Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/18661 · K. 2013/14855

7. Hukuk Dairesi         2013/18661 E.  ,  2013/14855 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerinin temyizi üzerine 22. Hukuk Dairesi'nin 07/12/2012 tarihli ilamı ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma kararına uyan mahkeme bozma öncesi hazırlanan bilirkişi raporunda hesap edilen kıdem ve ihbar tazminatını hüküm altına almıştır. Mahkemece, kısmi bozma kararına uyulması halinde kısmi bozma kararı gereğince inceleme yapılır ve yeni bir hüküm verilir. Mahkemenin kısmi bozma kararı gereğince verdiği yeni hüküm temyiz edilirse, Yargıtay'ca yalnız kısmi bozma kararının kapsamına giren bölüm hakkında temyiz incelemesi yapılır. Davadaki taleplerden biri veya birkaçı hakkındaki kararın Yargıtay'ın bozma kararının kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleşmesi halinde mahkemenin kısmi bozma kararı üzerine yaptığı inceleme sonucu verdiği yeni kararında, infazda tereddüt oluşmaması açısından eski kararının kesinleşen bölümünün de aynen tekrarlanarak “bu konuda verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” diye belirtilmek suretiyle yeni hükümde yer alması gerekmektedir. Somut olayda; davacının bozma öncesi verilen kararda fazla mesai, milli ... ve genel tatil çalışma ücretleri ile yıllık izin, giyim yardımı alacağı hüküm altına alınmış, kararın temyizi üzerine davalının tüm, davacının kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin itirazları dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi ile bu alacaklara ilişkin mahkeme kararı kesinleşmiştir. Bozma kararına uyan mahkemece davacının kesinleşen alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası tekrarlanarak bu alacaklar hakkındaki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacakların miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihini içermeyecek şekilde sadece diğer alacaklara ilişkin kararın kesinleştiğinden bahsedilerek yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4 bendi tümü ile hükümden çıkarılarak yerine; “4-a)1.563,48 TL yıllık ücretli izin alacağının dava tarihi olan 27.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b)682.93 TL giyim yardımı alacağının dava tarihi olan 27.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, c)1.453,96 TL fazla mesai alacağının 500,00 TL'lik kısmı için dava tarihi olan 27.10.2009 tarihinden itibaren 953,96 TL'lik kısmı için ıslah tarihi olan 13/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, d)1.602.43 TL ulusal ... ve genel tatil alacağının 1.000,00 TL'lik kısmı için dava tarihi olan 27.10.2009 tarihinden itibaren 602.43 TL'lik kısmı için ıslah tarihi olan 13/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin mahkeme kararı kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın hüküm fıkrası düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.