Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/18667 · K. 2014/1161
19. Hukuk Dairesi 2013/18667 E. , 2014/1161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 01.08.2011 tarihinde satın aldığı ve ticari taksi olarak kullandığı aracın 02.01.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, kazanın rot kolu taşıyıcısının kökünden sökülüp aksın yerinden çıkmasının neden olduğunu, bunun ise üretim hatasına bağlı bir neden olduğunu ileri sürerek aracın model ve kullanılmamış araçla değiştirilmesi ya da araç için ödediği bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemelerinin görev alanı içerisinde olduğunu, hasar ile sonuçlanan olayın otomobilde üretimden kaynaklanan bir arızadan kaynaklanmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın sağ ön teker rot kolunun bağlı olduğu taşıyıcının kırıldığı ve sağ ön tekere hareket ileten şaftın da körüğünü parçalayıp yerinden çıkardığı, kırılan taşıyıcının kırılma yüzeylerinde yapılan incelemede herhangi bir döküm boşluğu veya malzeme hatasının olmadığının saptandığı, aracın sağ ön teker rot kolunun bağlı olduğu taşıyıcının trafik kazasından önce kırılmamış olduğu, araç bariyere çarptığında sağ ön tekerin arasına bariyer dikmesinin girmesi sonucu sağ ön tekere uygulanan yanal kuvvet sonucu rot kolu taşıyıcının gövdeye yakın bir noktadan kırıldığı, önden sağa doğru açılan sağ ön teker nedeni ile sağ ön teker şaftınında körüklerini yırtıp yerinden çıkmış olduğunun tespit edildiği, bariyerin boyasız olması galvanizli saçtan yapılmış olması nedeni ile rot kolu, alt tabla ve amortisörde bariyer dikmesi kırma izine rastlanmasının mümkün olmadığının belirlendiği, kırılma yüzeyinde yapılan incelemede gevrek kırılmanın oluştuğu, bu kırılmanın ani darbe sonucu oluştuğu, bu nedenle rot kolunda herhangi bir eğilme olmadığı, sonuç olarak kırılmanın otomobilin üretiminden kaynaklanan bir hata nedeni ile değil, kaza sonrası yol kenarındaki galvanizli saçtan yapılmış olan bariyer demirinin sağ ön teker ile araç arasına girmesi sonucu oluştuğu, bu nedenle kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.