Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/18676 · K. 2014/1668

19. Hukuk Dairesi         2013/18676 E.  ,  2014/1668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, kendi adına kayıtlı 1987 model ... plaka sayılı aracı davalı ...'e ait ... plaka sayılı Kartal marka araç ile 1.300 TL üste ödemek üzere satın alınması hususunda anlaştığını, bakiye borç için ise davalılara bir ay vadeli senet verdiğini, zamanı gelince de borcun 1000,00 TL'lik kısmını ödediğini kalan 300,00 TL bakiyeyi de devir işlemleri tamamlandıktan sonra ödeyeceğini söylediğini, devir için notere gittiklerinde kendi aracının devrini dava dışı 3. kişi üzerine verdiğini, anlaşma gereğince kalan 300,00 TL bakiye borcu da bu esnada davalılara verdiğini, ancak almak istediği aracın üzerinde hacizlerin bulunması nedeniyle devir işleminin yapılmadığını, daha sonra araç sahibi ...'in borçlarından dolayı aracın bağlandığını, eşinin rahatsızlığı nedeniyle hastanelerde tedaviye gidip geldiğini, aracın elinden alınması nedeniyle çok zor durumda kaldığını belirterek araç bedeli olan 5.300,00 TL ile 3.000,00 TL maddi-manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan aldığı bir senet olmadığını, ayrıca davacının tanık dinletme taleplerine muvafakat etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davacıyı tanımadığını, kendisi ile bir alım-satım ilişkisi içine girmediğini, maddi sıkıntılarından dolayı aracı satmak istediğini Durmuş isimli bir arkadaşının yanında dile getirdiğini, sonradan öğrendiği kadarı ile arkadaşının da ... isimli bir şahısla ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın takası hususunda anlaştığını, ancak bu anlaşmanın ne boyutta olduğunu bilmediğini, kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmiştir. Davalı ...'ya babası velayeten, davalının 5 yaşında olduğunu, böyle bir ticaret yapmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının alacak ve tazminat davasına konu araçların takasına dair sözleşmeyi ve yaptığını iddia ettiği ödemeleri usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.