Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/18726 · K. 2013/25599

10. Hukuk Dairesi         2013/18726 E.  ,  2013/25599 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No : 2012/442-2013/319 Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, davacı tarafından davanın bir kez yenilendikten sonra 27.06.2013 tarihinde ikinci kez kez takipsiz bırakıldığı gerekçeleriyle HMK'nun 150/6'ncı maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 154/3-a hükmüne göre, “Mahkemenin adı, duruşmanın açıldığı yer, gün ve saat” mutlaka duruşma tutanağına yazılması gereken hususlardır. Somut olayda 25.04.2013 tarihli celsede duruşma 27.06.2013 tarihinde saat:10.00’a bırakılmış olup, mahkemece davacıya çıkartılan davetiyede duruşma saatinin 13:40 şeklinde yazıldığı, ancak 27.06.2013 tarihindeki duruşmanın davetiye kağıdında yazıldığı şekilde saat 13:40 yerine saat:11:08’:14’de yapıldığı duruşma tutanağından anlaşılmaktadır. HMK’nun 156’ncı maddesi uyarınca yargılama işlemleri ancak tutanakla ispat olunur. Duruşmanın taraflara bildirilen vakitten önce yapılması nedeniyle bu durumda davacının duruşmaya gelmemiş sayılması olanaklı olmadığından, davayı ikinci kez takipsiz bıraktığı kabul edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.