Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/18746 · K. 2015/3426

17. Hukuk Dairesi         2013/18746 E.  ,  2015/3426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI(Alacaklı): ... : 1-... (Borçlu) 2-... Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili ile davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 2012/4794 sayılı dosyasından borçlu ... hakkında yürütülen takipte, borçlunun maaş ve döner sermaye alacaklarına haciz konulması için İl Sağlık Müdürlüğüne ve ... Hastanesi Baştabipliğine haciz müzekkeresi gönderildiğini, cevabi yazıda hacizlerinin 3. ve 2. sıradan işleme konulduğunun bildirildiğini, yaptıkları araştırmada haciz listesinin ilk sırasında diğer davalı ...'in ...İcra Müdürlüğünün 2012/396 sayılı dosyasından olan alacağının yer aldığını tespit ettiklerini, davalı borçlu ile 3.kişinin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı hareket ettiklerini ileri sürerek muvaazaya dayanan ...İcra Müdürlüğünün 2012/396 sayılı dosyasından yürütülen icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin gerçek bir alacağa dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu vekili duruşmada davanın reddini istemiştir. ../... 2013/18746 -2- 2015/3426 Mahkemece davalı borçlu ve 3.kişinin arkadaş oldukları 3.kişinin aylık 1.500 TL maaş ile çalıştığı, eşinin çalışmadığı iki çoğunun bulunduğu, kayınpederine ait evde oturduğu, davalı borçlu ...ın ise dava dışı Garanti Bankasına da kredi kartı borcu bulunduğu, tarafların mali ve sosyal durumları itibariyle 95.000 TL'lik borç ilişkisine giremeyecekleri, dayanak bononun her zaman düzenlenebilecek belgelerden olduğu, aralarındaki borç ilişkisinin muvazaalı olduğu davacı bankanın alacağını maaş haczi ile almasını engellemeye yönelik bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2012/396 sayılı dosyasındaki alacağın davacı açısından geçersiz sayılmasına, davacıya borçlunun maaşı üzerinde alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili ile borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi ve davalı borçlu vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi ve davalı borçlu'dan alınmasına 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.