Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/18807 · K. 2014/4848

17. Hukuk Dairesi         2013/18807 E.  ,  2014/4848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/02/2012 NUMARASI : 2011/520-2012/99 Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2011/2566 sayılı takip dosyasından haczedilen malların finansal kiralama sözleşmesi ile borçluya kiralandığı mülkiyetin davacı şirkete ait olduğunu belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, finansal kiralama sözleşmesine ilişkin borçun ödendiği ve mülkiyetin borçluya geçtiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu ve kiralam sözleşmesine göre dava tarihi itibari ile finansal kiralama konusu malların mülkiyetinin henüz borçluya geçmediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık 3.kişinin, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtğı istihkak davasının ilişkindir. Dava açılması için gerekli dava koşullarının yargılamının süresince de varlığını devam ettirmesi gerekir. Dosya içerisindeki davacı finansal kiralam şirketinin yazılarından, dava dayanağı finansal kiralama sözleşmesine ilişkin borcun borçlu tarafından ödendiği ve satın alma hakkının doğduğu, 20.01.2012 tarihi itibari ile de malların faturasının borçlu adına kesildiği anlışılmaktadır. Bu durumda yargılama sırasında mülkiyet borçluya geçtiğinden davacı 3.kişinin aktif dava ehliyeti kalmamıştır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkati alınarak davacı 3.kişinin davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 01.04.2014 günün oybirliğiyle karar verilmiştir.