Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/18853 · K. 2014/6117

1. Hukuk Dairesi         2013/18853 E.  ,  2014/6117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla 377 parsel sayılı taşınmazını 1977 yılında satış suretiyle davalı oğlu ..., ...'in davalı eniştesi ...'a, ...'ın da ...in oğlu olan davalı ...'a satış göstermek suretiyle devrettiklerini, dava açılacağını öğrenince de yine satış suretiyle ...'ın çocukları olan davalılar ... ile ...'a aktarıldığını, miras bırakanın 11 parsel sayılı taşınmazını ise 1985 yılında oğulları olan davalı ... ile bir kısım davalıların miras bırakanı olan ...'e yine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, aynı taşınmazlarla ilgili aynı iddialarla dava dışı bir kısım mirasçının açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2008 tarihli, 2006/121 esas, 2008/215 sayılı kararı ile kabul edildiğini ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 10.10.2012 havale tarihli dilekçeleri ile; dava konusu parsellerin imar uygulamalarına tabi tutulması sebebi ile yeni parseller oluştuğunu, taşınmazların imarla gittiği 2431, 2038 ve 2064 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile tescilini talep ettiklerini bildirmişlerdir. Bir kısım davalılar, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, satışların gerçek olduğunu, öte yandan 377 nolu parselin kadastro tespiti sırasında komisyon kararı ile ... adına tescil edildiğini, Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ise, davayı kabul etmiştir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikleri aleyhine açılması gerektiği, davalılar ..., ... ve ...'ın dava konusu taşınmazlarda malik olmadıkları gerekçesi ile bu davalılar yönünden dava şartı yokluğu sebebi ile usulden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise taşınmazların temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ile ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; muvazaa olgusunun dava dışı bir kısım mirasçı tarafından açılan ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2008 tarihli, 2006/121 Esas, 2008/215 sayılı kararı ile saptandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar ... ile ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.428.19.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.