Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/1887 · K. 2013/7497

20. Hukuk Dairesi         2013/1887 E.  ,  2013/7497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ayrı ayrı vermiş olduğu dava dilekçelerinde, tapuda davalılar adına tarla niteliğiyle kayıtlı Kuşlar Köyü 90, 91 ve 92 parsel sayılı sırasıyla 19200, 9600 ve 9600 m² yüzölçümündeki taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava dosyaları birleştirildikten sonra Hazine taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece; 1) Davacı ... idaresinin açmış olduğu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; a) Kuşlar Köyü 90 parselin fen ve orman bilirkişi raporlarına göre (B) =2121,31 m2 ve (D) = 361,18 m2 harfleri ile göstermiş oldukları kısım için açılmış olan davada dava dilekçesinin görev yönünden reddine, b) Karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, c) Yine, 90 parselde (A)=15.667,98 m2, (C)=861,33 m2 ve (E)=108,05 m2 harfleri ile gösterilen kısımlar için açmış olduğu davanın sübuta ermediğinden reddine; 2) Kuşlar Köyü 91 parsel için açılan davada, a) Kuşlar Köyü 91 parselin yine aynı tarihli bilirkişi raporlarında (G) harfi ile gösterilen 1.221,98 m2 için açmış olduğu davada dava dilekçesinin görev yönünden reddine, b) Karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, c) Yine, (F)=3.805,56 m2 ve (H)=4.576,45 m2 harfleri ile gösterilen kısımlar için açılmış olan davanın sübuta ermediğinden reddine, 3)Kuşlar Köyü 92 parsel için açılan davada, a) Kuşlar Köyü 92 parselin yine aynı tarihli bilirkişi raporlarında (L) harfi ile gösterilen 436,84 m2 için açılan davada dava dilekçesinin görev yönünden reddine; b) Karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, c) Yine, bilirkişi raporlarında (K) harfi ile gösterilen 9.146,83 m2 için açılan davanın sübuta ermediğinden reddine, karar verilmiş, hüküm 90 parsel maliki ... vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının askı ilânı 25/04/2008 tarihinde yapılmış, davalar altı aylık süre içinde 20/05/2008 tarihinde açılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ... Yönetimi ile müdahil Hazinenin tapu iptali talepleri yönünden görevsizlik kararı verilip dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. madde ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince, davalı ...'dan onama harcının alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/07/2013 günü oy birliği ile karar verildi.