Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/1899 · K. 2013/2649

16. Hukuk Dairesi         2013/1899 E.  ,  2013/2649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVACILAR : ... VE ARKADAŞLARI, ... VE ARKADAŞLARI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında temyize konu Güzelsu Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 20, 24, 25, 30, 31, 33, 34, 36 134 ada 1 ve 154 ada 25 parsel sayılı 22.772.31, 1.324.20, 1.015.62, 7.581.91, 42.609.95, 21.321.89, 2.765.05, 9.192.02, 3.830,20 ve 7.389,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, toprak tevzi komisyonunca yapılan çalışmalar sonucu tesis edilen tapu kayıtları nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşmı zilyetliği nedeniyle, davacılar ... ve ... aynı gerekçelerle 154 ada 25 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 154 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ... ve arkadaşlarının murisleri ... mirasçıları adlarına, 1/2 payının ise ... ve ... murisleri ... Kasap mirasçıları adlarına, 130 ada 20, 24, 25, 30, 31, 33, 34, 36 ve 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... ve arkadaşlarının murisleri ... mirasçıları adlarına veraseten iştirak halinde tesciline karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- 130 ada 20, 24, 25, 30, 31, 33, 34 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece karara esas alınan fen bilirkişisi raporunda ve krokisinde 134 ada 1 parsel olarak işaretlenen ve 252 nolu tevzi parseli içerisinde kaldığı söylenen parselin dava dışı 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu, keşfin yanlış parselde yapıldığı anlaşılmakla, yanlış parsel hakkında düzenlenen bilirkişi raporları ile karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 3- 154 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkında davacılar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın batı yönündeki parsel mera niteliğinde olup, 17.07.2008 tarihinde mahallinde yapılan keşifte dinlenen Toprak Tevzi Komisyonu belirtmelik tutanağı tanığı beyanında taşınmazın üzerinde harabe bir bina olduğunu ve önündeki küçük bir tarlayı davacıların murislerinin kullandığını, diğer bölümlerin boş olduğunu ve kimse tarafından kullanılmadığını, kavaklıkların bulundukları yerleri ise otunu biçerek kullandıklarını belirtmiştir. 07.06.2011 tarihli keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler ve belirtmelik tanığı dava konusu yerdeki kavaklıklar ve güneyinin davacıların murisleri tarafından kullanıldığını beyan etmişlerdir. Karara esas alınan bilirkişi raporlarında bu harabe, kullanıldığı söylenen küçük tarla ve kavaklıkların yerleri denetime elverişli şekilde krokilerde işaretlenmemiş, taşınmazın meradan açılmak suretiyle genişletilip genişletilmediği üzerinde durulmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazın komşu parsel tutanakları ile varsa dayanak belgeleri ve eski tarihli hava fotoğrafı getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları ve sağ iseler belirtmelik tutanağı tanıkları huzuruyla keşif icra edilmelidir. Daha önce yapılan keşiflerde söz edilen harabe, tarla ve kavaklıkların yerleri ve sınırları tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip fen bilirkişisine krokide işaretlettirilmeli, eski tarihli hava fotoğraflarında taşınmazın niteliğinin özellikle toprak tevzi çalışmalarının yapıldığı 1961 yılından 20 yıl öncesinin niteliğinin ne olduğu teknik bilirkişiye tespit ettirilmeli, komşu mera parselinden açmak suretiyle genişleme olup olmadığı tespit edilmeli, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.