Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/19052 · K. 2013/15383

7. Hukuk Dairesi         2013/19052 E.  ,  2013/15383 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, işyerinde ... Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan TİS uygulandığını, davacının dayanışma aidatı ödemesine rağmen 01/01/2010-31/12/2012 yürürlük süreli TİS hükümlerinden yararlandırılmadığını iddia ederek TİS'den yararlandırılması gerektiğinin tespiti ile eksik ödenen alacaklarının tahsiline karar verilmesini davacı vekili daha sonra verdiği dilekçesinde 2011 Mayıs ayında ödenmesi gereken ikramiye alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davacının 2010-2012 yürürlük süreli TİS'nin eki olan protokol kapsamında kaldığını, ek protokol hükümlerine göre ikramiye ve primlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının eda davası açması gerekirken tespit davası açtığı belirtilerek hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilinin temyizi üzerine 9.Hukuk Dairesinin 23/01/2012 tarihli ilamı ile özetle, davacının tespit talebi yanında fark alacak isteminde de bulunduğu, bu nedenle davacıya talep ettiği miktar açıklattırılıp harcı da tamamlattırılarak davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkeme bozma kararına uymuş, bozma sonrası alınan bilirkişi raporu ve toplanan kanıtlara dayanarak davanın kabulüne, ikramiye alacağının davalıdan tahsiline ve davacının TİS hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar vermiştir. Davacının davalı işyerinde uygulanan 01/01/2010-31/12/2012 yürürlük süreli TİS'nin 44.maddesinde hükme bağlanan ikramiye alacağını talep edip edemeyeceği ihtilaflıdır. İşyerinde uygulanan ... Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan 2010-2012 dönemini kapsayan TİS'nin 44.maddesine göre yılda iki kez 15 Şubat ve 15 Ağustos tarihlerinde olmak üzere ikramiye ödenecektir. Üçüncü ikramiye ise performansa bağlı olarak 15 Mayıs'ta verilecektir. Bu TİS'ne ek olmak üzere 20/10/2010 tarihinde sendika ve işveren yetkilileri arasında protokol düzenlenmiş olup bu ek protokol CFS işçileri ile yükleme işçilerini ve forklift-bobcat operatörlerini kapsamaktadır. Ek protokol ile TİS'nin diğer tüm hükümleri aynı kalmak kaydı ile sadece 43 ve 44.maddelerinin ek protokolde belirtilen şekilde uygulanacağı belirtilmiştir. Başka bir anlatımla ek protokol kapsamına giren işçiler bakımından TİS'nin 43 ve 44.maddeleri yerine ek protokol hükümleri uygulanacaktır. Ek protokol düzenlemesine göre konteynır içi doldurma ve boşaltma (CFS) ve yükleme işçileri ile forklift-bobcat operatörlerine konteynır başına prim ödenecektir. Ayrıca ilki 2012 Mayısında olmak üzere şirket performansına göre ikramiye verilecektir. Davacı dosya kapsamına göre CFS yani konteynır içi doldurma boşaltma beden işçisi olup Ek Protokol kapsamına girmektedir. Davacıyı bağlayan ek ptorokolün 44.madde yerine uygulanan hükümlerine göre prim ve bonus ile çalışıp performansa bağlı ikramiye aldığına göre kendisi hakkında uygulanması mümkün olmayan TİS'nin 44.maddesine dayalı ikramiyeyi talep hakkı bulunmamaktadır. Aynı istemlerle açılan ve davanın reddi ile sonuçlanan kararlar Dairemizce onanmıştır. (2013/15624 Esas 2013/12987 Karar ve 2013/15442 Esas ve 2013/10585 Karar sayılı kararlar). Mahkemece davanın reddi yerine yazılı gerekçe kabulü hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.