Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2013/1912 · K. 2014/6056

5. Ceza Dairesi         2013/1912 E.  ,  2014/6056 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2012/200619 MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/05/2012 NUMARASI : 2008/53 Esas, 2012/149 Karar SUÇ : Zimmet, sahtecilik İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık E.. K.. hakkında zimmet ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kooperatif denetim kurulu üyesi olarak görev yapan sanık Erkan'ın; denetçilerin, (müdür olarak görevlendirilmeleri söz konusu değil ise) 1163 sayılı Kanunun 62/3. maddesinde sayılmaması nedeniyle zimmet suçundan sorumlu tutulmasının mümkün olmaması, bu sanığın sahtecilik suçuna iştirak ettiğine ilişkin somut herhangi bir delilin de bulunmaması, hakkında denetim görevini ihmal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise açıklanmasının geri bırakılması karşısında, tebliğnamede eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen düşünceye bu sanık yönünden iştirak edilmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle adı geçen sanık hakkında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar G.. M.., F.. P.., H.. Ç.. ve S.. D.. hakkında zimmet ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; İddianameye esas alınan 14/10/2008 tarihli bilirkişi raporunda zimmet miktarı olarak gösterilen 379.624,55 TL'nin 234.395,57 TL'sinin sanıkların görevden ayrılmalarından sonraki dönem olan 2007 yılına ilişkin olması nedeniyle bu miktar yönünden sanıkların zimmet suçundan sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı, Kooperatifi borçlu gösterecek şekilde sahte borç senetleri düzenlediği iddia olunan sanıklardan Gazi hakkında, birleşen Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/592 Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturan katılan S.. Ş.. adına sahte senet düzenleme iddiası ile ilgili olarak mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karar defterlerinde diğer yöneticiler adına sahte imzalar atılması iddiasının ise, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/5 Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturduğu, dolayısıyla bu eylemlerin sahtecilik suçu yönünden temyiz incelemesine konu beraet kararı kapsamında değerlendirilemeyeceği, anlaşılmakla; Katılan O.. K..'ın 19/03/2012 tarihinde ibraz ettiği ve sahteliğini ileri sürdüğü senet asılları getirtilip imza incelemesi yaptırılarak bu senetlerin sanıklarca sahte olarak düzenlendiğinin belirlenmesi halinde, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/5 Esas sayılı dosyasının akıbeti de araştırılıp, bu dosyadaki eylem ve iddianame tarihleri itibariyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumu var ise birleştirme yoluna gidilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 14/10/2008 tarihli bilirkişi raporunda; dayanak belgesi bulunmadığından bahisle gider olarak değerlendirilmeyip 2004-2006 yılları için zimmete konu edilen harcamaların, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporlarında gider olarak değerlendirilerek zimmete konu edilmediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle 31/12/2003 tarihli yönetim kurulu kararı ile müdür olarak görevlendirildiği bildirilen sanık S.. D.. ile ilgili olarak kooperatif ana sözleşmesinde müdür görevlendirilmesine imkan sağlayan bir düzenleme olup olmadığının varsa buna ilişkin usule uyularak atanıp atanmadığının araştırılması, söz konusu harcamaların gerçekte yapılıp yapılmadığının belirlenmesi bakımından, bu harcamalarla ilgili tediye makbuzları dosya arasına alınıp makbuzlarda adı geçen kişilerin tanık olarak dinlenmeleri ve harcamaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kendilerinden sorulması, taşeron C. İnşaat firması tarafından kooperatif adına düzenlenmiş fatura, hakedişler, ödeme evrakı gibi tüm belgelerin bu firmadan getirtilmesi, bu firmanın eylem tarihlerindeki yetkililerinin belirlenmesi, mahallinde teknik bilirkişilerin katılımıyla yapılacak keşifte, taşeron firma ile yapılan anlaşmanın içeriği de gözetilip, sanıkların görevleri süresince yapılan inşaatların niteliğinin ve maliyetinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları da esas alınarak saptanması, bu eksikliklerin giderilmesinden sonra sanıkların görev yaptıkları dönem itibariyle kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dökümanların dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan ve önceki bilirkişiler dışında seçilecek bilirkişi heyetine tevdii edilip; suç tarihleri arasındaki kooperatifin tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerin inşaat maliyet hesabına ilişkin tespitleri de dikkate alınarak kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderleri belirlenip kasa ve banka mevcutları da gözetilerek karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasından sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması, Kanuna aykırı; katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.