Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/19147 · K. 2014/228

4. Hukuk Dairesi         2013/19147 E.  ,  2014/228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2011 NUMARASI : 2009/461-2011/555 Davacı Orman Genel Müdürlüğüne İzafeten İzmir Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat .. tarafından, davalı Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş aleyhine 16/07/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangınına sebebiyetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirketin enerji nakil hatlarının yangına sebebiyet verdiğini iddia ederek uğranılan zararın davalıdan tazminini talep etmiştir. Davalı, faili meçhul yangının kendileriyle irtibatlandırılmaya çalışıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, 20 Temmuz 2008 tarihinde Menderes ilçesi A...Murtad deposu mevkiinde çıkan yangında davalı idarenin kusurunun tespit edilemediği ve Menderes Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmada da takipsizlik kararı verildiği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Enerji nakil hattı sahibi bulunan davalı, tehlike arzeden bu yapı eserinin fena yapılmasından, bakım ve işletmenin eksiklerinden, BK.nun 58.maddesi uyarınca sorumludur. Bu sorumluluk hukuki niteliği itibariyle kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluktur. Davaya konu olayda; Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı 2008/1910 sayılı soruşturma dosyasında davalı şirket çalışanlarından bakım müdürü, teknik müdür ve başmühendis hakkında soruşturma yürütüldüğü ve alınan bilirkişi raporunda şüphelilerin enerji hatlarının denetleme ve bakımlarını yaptırmak üzere gerekli plan ve programları hazırladıkları, ekipler oluşturarak hattın bakımını yaptıkları, bu çalışmaları bir programa bağlayarak takibini sağladıkları ve olayda herhangi bir kusurları bulunmadığının belirtildiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir. Ayrıca aynı bilirkişi raporunda Gediz Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin birinci derecede hukuki sorumlu olduğu da belirtilmiştir. Davalı şirketin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Mahkemece, dosya esası incelenerek, gerekirse uzman bilirkişi heyetinden ayrıntılı, açık, denetime elverişli, kusur ve zarar miktarını belirtir rapor alınarak sonucuna karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.