Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/19184 · K. 2013/19413

6. Ceza Dairesi         2013/19184 E.  ,  2013/19413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında katılanlar ... ..., ... ve ...'na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ile birlikte kısa aralıklar ile sağlık kurumu içerisinde kalan gerçek kimliği bilinmeyen suç arkadaşını olay günü katılan ...'ın görüp Sağlık merkezinde görevli doktorun uyarması ile olaya muttali olup, şahsı betimleyip başka olaylardaki kamera kayıtlarından zanlıyı teşhis ile 12.09.2009 günlü oturumda da hazır bulunan sanığı olay günü merdivenlerde gördüğünü açıklayıp duraksamasız olarak teşhisini sürdürmesi, sanığın ise suç yerine hiç gitmediğini savunması, dosya kapsamına göre sanığın gerçekleştirdiği eylemler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; tebliğnamede bozma isteyen görüş benimsenmemiş; sanığın, özel hastahane binası içinde temizlik görevlilerinin soyunma odasında dolap içerisinde bulunan çantayı çalarak eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında; sanığın yakınan ... ...'e yönelik eylemi, özel hastahane binası içindeki görevli soyunma odasında bulunan dolap içindeki çantayı çalarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması, sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ...'ın 12.03.2009 günlü oturumda 80 TL. parası ile birlikte ve içinde para olmayan cüzdanının çalındığını, 80.-TL parasının geri geldiğini ancak cüzdan ve içindekilerinin iade edilmediğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; paranın teslim tarihi belirlendikten sonra, kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.