Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/19203 · K. 2013/18266

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/19203 E.  ,  2013/18266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalının geçmiş dönemden kalan 1200 kg kömür parası ile 2011 yılı için 1750 kg kömür borcu bulunduğunu, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın üç blokta toplam 105 adet bağımsız bölümden oluştuğu, davalının bağımsız bölümünün bulunduğu (A) blokta 39 adet bağımsız bölüm bulunduğu, 02.11.2006 tarihinde (A) blokta bulunan kat maliklerinin katılımı ile yapılan toplantıda ısınmada ferdi doğalgaz sistemine geçilmesine karar verildiği, 07.01.2009 ve 13.05.2011 tarihli kararlarda ise yasaklama bulunmadığı takdirde kömürle merkezi ısıtmaya devam edileceği yönünde karar alındığı bu kararların iptaline dair bir karar bulunmadığı, davalının da kabulüne göre komşularının ricası nedeniyle 2010 yılı kışına kadar kömürle merkezi ısıtma ile ısındığı anlaşılmıştır. Dava konusu anataşınmazda ferdi sisteme geçilmesi kararını ortadan kaldırmayan ancak iptal edilmediği sürece tüm kat maliklerini bağlayan 07.01.2009 ve 13.05.2011 tarihli kararlar nedeniyle merkezi sistem (kömür) ile ısınmaya devam edildiği anlaşıldığına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Geçmiş dönemden kaynaklandığı belirtilen 1200 kg kömür parası borcunun hangi döneme ait olduğu tespit edilip kullanılan kömürün miktarı ve fiyatına göre davacının payına düşen bedelin tespiti bakımından yönetime ait tüm defter, belge, makbuz vs. belgeler bilirkişiye verilerek gerekli inceleme yaptırılıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.