Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/19230 · K. 2014/30581

22. Hukuk Dairesi         2013/19230 E.  ,  2014/30581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2013 NUMARASI : 2013/494-2013/113 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı borçlunun uluslararası nakliye işi yapmak üzere tır şoförü olarak çalıştığını, davacı şirketten avans olarak bazı ödemeler aldığı ve harcamalarının da davacı şirket tarafından önceden karşılandığını, şirkete ödemediği borcu için hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile borçlu aleyhine borcun %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıdan işçilik ücretinden doğmuş ücret, kıdem, ihbar, izin, fazla mesai ve sair sosyal hak ve alacakları bulunduğunu, davalının davacı yanında asgari ücret+450 Euro sefer primi kadar ücretle çalıştığını, sefere çıkarken aldığı avansları ilgili seferlerde harcadığını, davacıya iade edeceği bir ücret, avans veya alacağın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının muavin hesaplarında yer alan davalıya fazla ödemelerin ücret mahsubu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Somut olayda, her ne kadar mahkemece dosya kapsamında davalının asgari ücret ile çalıştığını gösteren bir düzenleme olmadığı ve savunmasında ileri sürdüğü ücret doğrultusunda ücreti aylık asgari ücret+850 Euro olarak kabul edilmişse de, davalı işçinin asgari ücret+450 Euro sefer primi aldığı şeklindeki beyanı nazara alındığında, ücretin asgari ücret+450 Euro baz alınarak ödeme belgelerinin değerlendirilmesi ve söz konusu ücrete göre avans bedelinin hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.