Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/19237 · K. 2013/24149

2. Hukuk Dairesi         2013/19237 E.  ,  2013/24149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Pendik 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :25.5.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı tarafından ise; tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 5.7.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı Z.A. vekili Av. N.Ş.B.ve karşı taraf davacı A.A. vekili Av. F.Ç. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının harcı ve kaydı olmayan temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Davalı 22.5.2012 tarihli dilekçesi ile kendisi için tedbir nafakası talebinde, cevap dilekçesi ile de maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalının bu talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacının temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 990.00 TL vekalet ücretinin A. alınıp Z.verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2013 (Prş.)