Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/19276 · K. 2014/5423

1. Hukuk Dairesi         2013/19276 E.  ,  2014/5423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6434 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesi adına kayıtlı iken daha sonra idare mahkemesince iptal edilen belediye meclis ve encümen kararları uyarınca tahsisen ... Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiğini, ayrıca taşınmazın 3030 sayılı Yasanın geçici 2. Maddesi hükmüne göre ... Belediyesine devredilmesi gerekirken büyükşehir belediyesi ile ilçe belediyesi arasındaki taşınmaz devir dağılımı sırasında sevhen dağıtıma tabi tutulmadığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile imar durumu ve tahsis edileceği hizmet bakımından ... Belediyesi adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.