Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2013/1936 · K. 2013/3912

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2013/1936 E.  ,  2013/3912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Dava, tapu kaydının iptali ve yol olarak terkin isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 288. maddesi gereğince hakim uyuşmazlık konusu hakkında bilgi sahibi olmak amacıyla taraflardan birinin talebi üzerine veya re'sen keşif yapılmasına karar verebilir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde yürütülebilmesi ve gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi bakımından toplanan delillere göre gerekli olan durumlarda mutlaka keşif yapılmasına karar verilmelidir. Tapu iptali ve tescil davalarında bunun için diğer delillerin yanında ayrıca keşif deliline de dayanılması gerekmez. Dava konusu olayda; mahkemece taşınmaz başında keşif yapılması için önce ara kararı verilmiş ise de, sonraki oturumlarda bu karardan sarfınazar edilerek keşif yapılmaksızın davanın reddine dair karar verilmiştir. Uyuşmazlığın giderilebilmesi için davanın niteliği gereği keşif yapılması zorunlu olduğu halde davacının verilen kesin süre içerisinde keşif deliline dayanmadığından bahisle davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. 2013/1936-3912 -2- SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 15.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.