Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2013/19503 · K. 2013/17666

3. Hukuk Dairesi         2013/19503 E.  ,  2013/17666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketten 25.06.2007 tarihinde ....400,00 TL bedelle satın alınan ........ plakalı traktörün satış bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafın devir işlemlerini gerçekleştirmediğini ve satışı yapılan traktör üzerinde yakalamalı haciz olduğundan dolayı parası ödenen traktörün davacı tarafından kullanılamadığını belirterek davalı şirkete ödenen ....400 TL ile traktörün kullanılamamasından dolayı uğranılan maddi zararlara karşılık ....000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; önceki ilam ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine dairemizin ....09.2012 tarih 2012/13400 E. -2012/18416 K. sayılı ilamı ile, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle hüküm kurulmasından dolayı hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyulması sonucunda şimdiki kurulan hükmün kısa kararında; davacının aracın bedeline yönelik davasının kısmen kabulü ile ....000 TL alacağın ....05.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi zarara yönelik talebinin reddine, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise; davacının araç bedeline yönelik davasının kısmen kabulü ile ....000 TL alacağın ....05.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, söz konusu ......... plaka sayılı traktörün davalıya teslimine ve davacının maddi zarara yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Somut olayda; kısa kararda ....... plaka sayılı traktörün davalıya teslimine ilişkin hüküm bulunmadığı halde gerekçeli kararda; söz konusu ....... plaka sayılı traktörün davalıya teslimine de karar verilmiştir. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. ......1992 gün ve .../... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan İçtihat gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ......2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.