Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/19572 · K. 2014/1923

2. Hukuk Dairesi         2013/19572 E.  ,  2014/1923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kayseri 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :07.05.2013 NUMARASI :Esas no: 2012/60 Karar no:2013/371 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı (kadın) tarafından ise, nafaka ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kocanın ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, davacı koca tarafından dava açıldıktan sonra dosyaya sunulan 11.05.2012 tarihli dilekçesinde “boşanma davasından sonra tarafların barışıp aynı evde yaşamaya başladıklarını; sonra aynı olayların devam ettiğini….” belirterek, boşanma davasından sonra barışıp bir araya geldiklerini ve bir müddet beraber yaşadıklarını kabul ettiğine göre, tarafların karşılıklı olarak kusurlarının affedildiği veya hoşgörü ile karşılandığının ve artık bu kusurlara dayanılarak boşanma kararı verilemeyeceği gibi; davadan sonra oluşan yeni olayların da bu davada dikkate alınamayacağının kabulü gerekmektedir. Ne var ki; boşanma konusunda taraflar temyize gelmediklerinden, bu husus bozma konusu yapılmamış, yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir. Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 2-Davacı kocanın harcı ve kaydı bulunmayan katılma yoluyla temyizinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. 3-Davalı kadının nafaka ve tazminatların miktarına yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı kocanın temyizinin incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere tenkite ilişkin hususta oyçokluğu, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.05.02.2014 (Çrş.) KARŞI OY YAZISI Davacının, dava öncesinde olduğu gibi davadan sonra da eşine fiziki şiddet uyguladığı ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davadan sonra barışıp kısa bir süre aynı evde birlikte yaşamış olmaları, olaylar devam ettiğine göre af olarak görülemez. Evlilik birliği ortak hayatı devam ettirmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmıştır. Bu bakımdan mahkemece tarafların boşanmalarına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu sebeple sayın çoğunluğun bu yöne ilişkin tenkidine katılmıyorum.