Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/19617 · K. 2014/1954

2. Hukuk Dairesi         2013/19617 E.  ,  2014/1954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :28.05.2013 NUMARASI :Esas no:2012/87 Karar no:2013/791 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.06.02.2014(Prş.) KARŞI OY YAZISI Dava açıldıktan sonra tahkikat aşamasında davacı erkek eşin, davalı kadının kendisine yönelik haksız yere cinsel saldırı şikayetinde bulunduğu vakıasına karşı tarafın açık muvafakatı ya da ıslah bulunmadan dayanması mümkün bulunmadığından (HMK.m.141) bu vakıanın hükme esas alınmamasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine aykırılık bulunmadığından hükmün "onanması" konusunda bir isabetsizlik yoktur. Onama gerekçesine ilgili Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin de yazılmasının davadan sonraki olayların Yargıtay tarafından hükme neden esas alınmadığını izah edebilmek için yerinde olacağı düşüncesindeyim.