Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/19741 · K. 2013/31028

3. Ceza Dairesi         2013/19741 E.  ,  2013/31028 K. "İçtihat Metni" Kasten yaralama suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/03/2012 tarihli ve 2012/29013 soruşturma, 2012/19927 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair mercii Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/09/2012 tarihli ve 2012/2340 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 28.05.2013 tarih ve 2013/8533-34112 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.06.2013 tarih ve 2013/199308 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer ... "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve ... bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu; beyanları hayatın olağan akışına uygun olan müştekinin hayat fonksiyonlarını ... derecede etkileyen ve vücudunda kemik kırılmasına yol açan eylemin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiği kanıtlayan kuvvetli ve yeterli şüphe nedenlerinin bulunduğu gözetilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın şüpheliler hakkında işkence suçundan kamu davasının açılmasını sağlamak üzere kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Olay yeri olan Eskişehir yolu ODTÜ kavşağında bulunan mobese kamerası kayıtlarının çözümüne dair 15.03.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre söz konusu şüpheli polis memurlarının müşteki ... ... darp ettiklerine dair herhangi bir görüntü olmadığının bildirilmesi, şüpheli polis memurlerının müştekiyi darp ettiklerine dair başka herhangi bir delilin de dosya içinde bulunmadığının anlaşılması karşısında şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.03.2012 tarihli karara müşteki vekilince yapılan itirazın reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.