Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/19789 · K. 2014/4720

5. Hukuk Dairesi         2013/19789 E.  ,  2014/4720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Islah edilen bedele de dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah tarihinden faize hükmedilmesi, doğru olmadığı gibi, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde geçen (8.000,00-TL sinin dava tarihi olan 31/08/2009 tarihinden itibaren, kalan miktarınında ıslah tarihi olan 16/03/2012) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 31/08/2009) ibaresinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, harca ilişkin 8. bendin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30.-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 24,30.-TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına, c) Hüküm fıkrasının 5. bendinde geçen (14.746,00-TL.) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.320,00.-TL. maktu) ibaresinin yazılmasına, d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin 7. bendin çıkartılmasına, yerine (Bu dava için davacı tarafça yapılan toplam 2.983,30.-TL. yargılama giderinin davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.