Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/19792 · K. 2013/21984

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/19792 E.  ,  2013/21984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, eğitim-öğretim tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücretlerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.10.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi davalıya ait işyerinde öğretmen olarak çalışmış, açmış olduğu bu davada baskı sonucu işten çıkmaya zorlandığını ileri sürerek kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile eğitim öğretim tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı işveren, davacının bir sonraki eğitim yılı için iş sözleşmesini yenilemek istemediğini bildirdiğini bu durumda kıdem tazminatına hak kazanamayacağını savunmuştur. Mahkemece davacının sözleşmeyi yenilememe yönündeki iradesinin baskı sonucu alındığı gerekçesiyle kıdem tazminatı ile diğer alacak taleplerinin kabulüne karar verilmiş ise de davalı temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda; 5580 sayılı Kanun gereği belirli süreli olarak yapılması gereken iş sözleşmesinin yenilenemeyeceğini bildiren davacı işçi olmakla kıdem tazminatı koşullarının oluşmadığı, davacının sıfatına ve çalışma şekline göre yaz tatilleri sebebiyle yıllık izin ücretine hak kazanmasının mümkün olmadığı, işveren ek ders ücreti ödediğinden fazla çalışma ücreti isteğinin de söz konusu olamayacağı gerekçeleri ile mahkeme kararı davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak tüm alacaklar yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç hatalı olmuştur. Davacının taleplerinden biri de eğitim öğretim tazminatıdır. Taraflar arasındaki iş sözleşmesinde aylık ücret rakam olarak belirlendikten sonra davacıya eğitim tazminatı iş gücü zammı gibi mevzuat gereği her yıl sözleşmede yazılan rakamlar tutarınca ek ödeme yapılacağı belirtilmiş ve mahkemece bozmadan önce bu yöndeki istek kabul edilerek hüküm altına alınmış olup yapılan temyiz incelmesinde de bu konu bozma kapsamı dışında tutulmuştur . Bu istek yönünden davacı yararına kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek isteği talep gibi kabulü yerine reddine karar verilmesi bozma sebebidir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.