Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/19833 · K. 2013/18055

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/19833 E.  ,  2013/18055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların işleten/sürücüsü olduğu araçla karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, davalıların murisinin trafik sigortacısından tahsil edilen miktarın mahsubu sonucu bakiye 8.500,00.-TL hasar bedelinin tahsili için davalılara karşı yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, takibe itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin yerleşim yerinin ... ilçe sınırları içerisinde olduğu, ayrıca kaza yerenin de ... olduğunu ve yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kasko sigorta sözleşmesine dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali davasında genel yetkili mahkemelerin yetkili olduğu, KTK 110. maddesinin trafik sigortasının davalı olarak yer alması halinde uygulanabileceği, davalıların yerleşim yerinin ve haksız fiilin gerçekleştiği yerin ... olduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle halefiyet ilkesi gereğince sigortalı zarar sorumlusuna karşı tazminat davasını hangi yer mahkemesinde açması gerekiyor ise, kasko sigortacısının da rücu davasını aynı yer mahkemesinde açması gerekeceğine, somut olayda 6100 sayılı HMK 6., 16. maddeleri uyarınca yetkili yer mahkemelerinden birinde açılmayan davada davalıların yerleşim yeri ve haksız fiilin işlendiği yer mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.