Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/19897 · K. 2014/9096

15. Ceza Dairesi         2013/19897 E.  ,  2014/9096 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2011/340418 MAHKEMESİ : Bafra Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/04/2011 NUMARASI : 2010/445 (E) ve 2011/425 (K) SUÇ : Mala zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanıkların, katılanın taşınmazının etrafında bulunan demir tel ve odun kazıkları yerlerinden çıkararak zarar verdiklerinin iddia edildiği somut olayda; tanık M.. D..'in tel ve kazıkların sökülmeden önce ormanlık alanın içerisinde dikili olduğunu, sanıklar müdafinin, katılanın Bafra Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/574 esas sayılı dosyası kapsamında ormanlık alanı işgal etme eyleminden dolayı yargılandığını ve suça konu tel ve kazıkların ormanlık alan içerisinde bulunduğundan Bafra Orman İşletme Müdürlüğü görevlileri tarafından söküldüğünü beyan etmeleri, Bafra Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/574 esas sayılı dosyasının incelenmesinde bu yönde bir araştırmanın yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu tel ve kazıkların ormanlık alan içerisinde bulunup bulunmadığının ve bahsedilen orman müdürlüğü görevlilerinin belirlenip tanık olarak dinlenilmelerinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.