Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2013/1991 · K. 2014/4763

5. Ceza Dairesi         2013/1991 E.  ,  2014/4763 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2012/297425 MAHKEMESİ : Şırnak Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2012 NUMARASI : 2009/402 Esas, 2012/181 Karar SUÇ : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, rüşvet alma, rüşvet verme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan açılan davada doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılması mümkün olmayıp bu suçlar yönünden verilen hükmü temyiz etme yetkisi olmadığından, Hazine vekilinin bu suçtan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: A.. Y.., A.. Y.., A.. E.., C.. B.., C.. A.., E.. O.., F.. A.., F.. T.., G.. A.., H.. Ç.., H.. M.., K.. T.., M.. T.., M.. D.., M.. Ş.., M.. N.., M.. M.., M.. Y.., M.. O.., M.. N.., M.. A.., N.. A.., N.. T.., Ö.. A.., R.. M.., R.. O.., R.. A.., S.. K.., S.. P.., S.. T.., S.. O.., S.. T.., S.. A.., Ş.. Y.., Ş.. K.., V.. M.., Y.. T.., Y.. D.. hakkında verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki kısmen bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar Y.. U.., E.. T.., İ.. Y.., D.. Y.., A.. G.., M.. K.., S.. Ç.., A.. A.., F.. Ç.., C.. A.., M.. S.. hakkında verilen mahkumiyet ve A.. K.., A.. Y.., B.. B.., H.. D.., M.. S.., M.. A.., N.. Ö.., Ö.. İ.., R.. Ö.., R.. B.., R.. Ö.., S.. M.., S.. Ö.., Ş.. D.., Z.. Ç.. hakkında verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanıklardan Y.. U..'un Habur Gümrük Kapısında Tasfiye İşleri (TASİŞ) Şube Müdürü, E.. T..'ın şef, D.. Y.. ve İ.. Y..'ın ambar memuru; M.. A..'nun geçici işçi; M.. S.., R.. B.., R.. Ö.., H.. B.. ve Birol Baltıçı'nın ise pompa sorumluları olarak görev yaptıkları, Irak’tan gelerek Habur Gümrük Sahasına giren araçların işlemlerinin yapılabilmesi için giriş noktasında Gümrük Muhafaza İdaresince, Habur Gümrük Sahası İşlem Takip Fişi düzenlediği, bu fişle birlikte muayene ve diğer gümrük işlemlerinin yapıldığı, muayene esnasında orijinal yakıt depoları haricinde el konulması gereken fazla yakıt tespit edilmesi halinde, bu fazla miktar işlem takip fişinin arkasına not düşülerek araçların TASİŞ'e yönlendirildiği burada araçların yakıt deposunda bulunan fazla yakıtın sayaç yardımıyla çekilerek TASİŞ personeli tarafından işlem takip fişinin arkasına "alındı" şerhi düşülmek suretiyle imzalandığı, bu aşamadan sonra işlem takip fişiyle birlikte sayaç fişinin bir nüshasının Gümrük İdaresinde görevli muayene memuruna ibraz edildiği ve işlemleri tamamlanan aracın gümrük sahasını terk ederek yurda giriş yaptığı, bu şekilde işlemesi gereken süreçle ilgili olarak; Y.. U.. ve E.. T..'ın bilgisi dahilinde N.. Ö..'in talimat ve yönlendirmesiyle A.. Y.., S.. M.. ve onlara bağlı olarak çalışan Ş.. D.., R.. Ö.., H.. D.., Z.. Ç.., A.. K.. ve S.. Ö..'in gümrük sahası içinde, getirdikleri fazla akaryakıt nedeniyle Gümrük Muhafaza İdaresince boşaltma yazılan araç sahipleriyle irtibata geçerek TASİŞ görevlilerine iletilmek üzere verilen rüşvet karşılığında araçların ambar memurları D.. Y.., İ.. Y.. ile pompada çalışan M.. S.., R.. B.., R.. Ö.., H.. B.., B.. B..'ya yönlendirildiği, pompaya gelen araçlardan, alınan rüşvete karşılık olarak boşaltma yapılmadığı ya da yazılan miktardan çok daha az boşaltma yapıldığı halde, daha önce normal şekilde gelen araçlardan pompaların ayarlanması suretiyle %10 oranında fazla yakıt çekilerek oluşturulan depo fazlası akaryakıtı, bu araçlardan çekilmiş gibi göstermek, gerekli evrakları tanzim etmek suretiyle araçların gümrük sahasını terk etmelerini sağlamaları şeklinde geliştiği anlaşılan olaylarda; dosya kapsamı, olay ve yakalama tutanakları, mahkeme kararına dayalı telefon görüşme içerikleri, olayların oluş biçimi karşısında Y.. U.., E.. T.., D.. Y.., İ.. Y.., M.. S.., R.. B.., R.. Ö.., B.. B.., M.. A..’nun zincirleme şekilde rüşvet alma; N.. Ö.., S.. M.., A.. Y.., Ş.. D.., R.. Ö.., H.. D.., Z.. Ç.., A.. K.., S.. Ö..’in ise zincirleme şekilde rüşvet verme suçuna aracılık etme fiillerinden cezalandırılmaları gerektiği nazara alınmadan, oluşa, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu beraet kararları verilmesi, Araç işletmecisi Ö.. İ..'ın 24/03/2006 tarihinde Irak'tan aracıyla giriş yaptığı, deposunda bulunan fazla akaryakıt nedeniyle 300 lt. boşaltma yazıldığı, Sani ile telefonla görüşerek aracın geçişini sağlaması için 130 ABD doları para verdiği, TASİŞ görevlilerince depodan yakıt boşaltılmış gibi evraklar tanzim edilerek gümrük sahasını terk ettikten sonra yolda kontrol yapan Jandarma görevlilerince yakalandığı, sanığın tespit edilen telefon görüşmesinin içeriğini kabul ettiği anlaşıldığı halde, rüşvet verme suçundan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle beraeti yoluna gidilmesi, Koruma ve güvenlik görevlisi olan sanıklar F.. Ç.. ve C.. A..'un savunmaları, diğer sanıklar arasında gerçekleşen telefon görüşmelerinin içeriği, Fikret'in evinde yapılan aramada el konulan belgeler, yapılan yolsuzlukları tutanak tutarak üstlerine bildirmeleri, araçlarda tespiti yapılan fazla akaryakıtın çekildiği pompalarda değil, el konulan akaryakıtın kamu kurumlarına dağıtımının yapıldığı pompalarda görev almaları; güvenlik görevlisi olan diğer sanıklar A.. G.., M.. K.., S.. Ç.., A.. A.. ve M.. S..'nın rüşvet veren ve bunların aracılığını yapan, ayakçı olarak tabir edilen kişilerle doğrudan irtibat ve görüşmelerinin bulunmadığı gözetilmeden, üçüncü kişiler arasında gerçekleşen rüşvet ilişkilerine ilişkin görüşmelerin yapıldığı tarihlerde görevli oldukları şeklindeki oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle bu kişilerin mahkumiyetlerine hükmedilmesi, Mahkumiyet kararları verilen sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde birden fazla olmak üzere bu suçları işledikleri kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik cezalar tayin edilmesi, Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar Y.. U.., E.. T.., İ.. Y.., D.. Y.., A.. G.., M.. K.., S.. Ç.., A.. A.., F.. Ç.., C.. A.., M.. S.. hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, Hacı Başci hakkında rüşvet alma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak hüküm kurulmaması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.