Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/19910 · K. 2015/41863

6. Ceza Dairesi         2013/19910 E.  ,  2015/41863 K. "İçtihat Metni" Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 1-Sanığın mağdur A.. S..'ya karşı eyleminden dolayı; TCK.nın 141/1, 62/1, 53, 63.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, hak yoksunluğu ve mahsuba ilişkin 2-Sanığın mağdur İ.. K..'a karşı eyleminden dolayı; TCK.nın 141/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, hak yoksunluğu ve mahsuba ilişkin Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınanlar .... ve ....'nın gece saat 21.30 sıralarında iş yerinden çıkıp birlikte yürüdükleri sırada, sanığın yanlarına .. .. plaka sayılı araç ile geldiği ve yakınanlardan kendisini ... Müzesine götürmelerini istediği, mağdurların bu davete uyarak araca bindikleri, sanığın aracı bir ara sokağa park ederek, yakınanlardan para istediği ancak yakınanların kendilerinde para olmadığını belirtmesi üzerine, sanığın elini beline atarak silah veya benzeri bir cisim çıkaracağı izlenimi yaratarak yakınanların üzerini arayıp, yakınan .. cebinden 15,00 TL, diğer yakınan .. cebinden ise 10,00 TL parayı aldığının anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan yağma suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık .. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 25.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.