Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2013/200 · K. 2013/39961

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/200 E.  ,  2013/39961 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazılğını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 Sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereği cezadan 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu sanık hakkında fazla ceza tayini, 2-Suç tarihinden beş gün sonra polis tarafından alkollü olması nedeniyle şüphe üzerine sokakta görülen sanığa sorulduğunda; imitasyon iki adet kolye, bir adet bileklik ve bir adet gümüş yüzüğü cebinden çıkararak bunları katılanın evinden fotoğraf makinesi ve dijitürk makinesi ile çaldığını beyan edip hırsızlık yaptığı evi göstererek takıların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 Sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince katılanın kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının öncelikle 5237 Sayılı TCK'nun 50/3. madde ve fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden cezanın ertelenmesine karar verilmesi, 4-Mahkemece 5271 Sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.