İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2013/2015 · K. 2014/120
- Esas No
- 2013/2015
- Karar No
- 2014/120
- Karar Tarihi
- 06.01.2014
Karar Metni
8. Ceza Dairesi 2013/2015 E. , 2014/120 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 8 - 2012/180890
MAHKEMESİ : Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2011/16 (E) ve 2012/89 (K)
SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın, özel bir şirkete ait mermer ocağı işletmesinde müdür olarak ça- lıştığı, olay tarihinde patlayıcı madde ruhsatı olmaksızın mermer ocağı sahasında, kendi ifadesine göre amonyum nitrat, potasyum klorür ve şeker gübresi kullanarak patlama ger- çekleştirdiği olay yeri tutanağında patlamanın hangi madde kullanılarak gerçekleştirildiği- ne dair bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı anlaşılmakla; dosyadaki bu bilgiler ışığında olay mahallinde dinlenilen tanıklar da dinlenip bilirkişiden sanığın kullandığı patlayıcı maddenin TCK.nun 174 /3. maddesinde yer alan önemsiz tür ve miktarda olup olmadığı belirlenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de: sanık hakkında hapis cezası yanında tayin olunan birim gün üzerinden belirlenen adli para cezasının takdiri indirim uygulanırken 4 gün yerine 3 olarak ve 3 birim gün üzerinden belirlenen adli para cezasının TCK.nun 52/2 madde ve fıkrası uyarınca adli para cezasına çevrilirken de adli para cezasının, 100 TL olarak fazla hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu-
ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.