Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/20159 · K. 2013/18398

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/20159 E.  ,  2013/18398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete konut sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan konutta, davalının sorumluluğundaki şehir kanalizasyon şebekesi tesisatında oluşan tıkanıklık nedeniyle, aşırı yağış sonucu 20.08.2005 tarihinde su baskını meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 5.329 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin bir ihmali ya da kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalıya ait taşınmazda meydana gelen hasarın yağışlar sonucu davalıya ait yağmur suyu kanallarının taşması sonucu oluştuğunun sabit olduğu, BK’nun 58. maddesi gereğince kusursuz sorumluluğu bulunan davalının aksini ispata yarar delil de sunmadığı gerekçesiyle 5.329.00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 364,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.