Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2013/20182 · K. 2014/17595

21. Hukuk Dairesi         2013/20182 E.  ,  2014/17595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi Davacı, 31/01/1980 tarihinden bugüne kadar sigortalı olarak çalıştığının ve emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı temyizine gelince; Davacı, 31.01.1980 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.Mahkemece; davacının 22.03.1985 tarihinde tekrar başlayan 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının tahsis tarihi olan 01.05.2011 tarihine kadar devam ettiğinin, bu tarih itibari ile 6111 sayılı Yasa dikkate alınarak hesaplanacak prim borçlarının ödemesi halinde ödeme tarihinden itibaren yaşlılık aylığını hak edeceğinin tespitine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 02.06.1983 – 31.12.1983 tarihleri arasında ve 01.03.1999 – tarihinden beri devam eden vergi kaydı, 18.02.1999 tarihinden beri devam eden sicil kaydı bulunduğu, davacının 28.04.2011 tarihli tahsis talebinin davalı Kurum tarafından, oda kaydının geçersiz olduğu ve 9000 günü bulunmadığından bahisle reddedildiği, davalı Kurum işlemine dayanak yapılan 06.06.2011 tarihli kontrol memuru raporunda; ... Odası'nın 19.02.1988 tarihinde noter tarafından onaylanan üye kayıt defterinin 188. sayfasında davacının kayıtlı olduğunun, davacının müracaat tarihinin 31.01.1980 olarak yazıldığının, defter sayfalarının sıralı olduğunun ve silinti kazıntı olmadığının, 15.02.1999 tarihinde notere onaylattırılan üye kayıt defterinin 58. sayfasında yine davacının kaydının olduğunun, ilk kaydın bulunduğu defterin notere tasdik edildiği 19.02.1988 tarihinde ikinci bir üye kayıt defterinin bulunduğunun, ancak bu defterin 120. sayfasındaki...'nun davacıya verilen 3042 numarası ile kayıtlı olduğunun,...'nun üyeliğine ilişkin 19.02.1988 tarihli kararın bulunduğunun, ancak davacının kaydına ilişkin başka belge bulunmadığının, bu nedenle de davacının 31.01.1980 tarihli kaydının geçersiz olduğunun bildirildiği, söz konusu Oda yöneticilerinin ise; davacının ilk defa 03.01.1980 tarihinde kayıt olduğunu, ancak oda defterine askeri müdahele sonrası sıkıyönetim mahkemesi tarafından el konulduğunu ve iade edilmediğini, bu nedenle oda yönetiminin 31.12.1988 tarihinde notere tasdik ettirilen üye kayıt defterine toplu olarak kayıt yaptığını, davacının 15.04.1999 tarihinde esnaf sicil numarası alarak ikinci defa kayıt yaptırdığını bildirdikleri, dosyada mevcut üye kayıt defteri suretlerinden; davacının “3042” numara ile kayıt olduğu defter sayfasında, davacıdan sonra “3046”,”3047”, “3048” numaralarının bulunduğu ve herhangi bir silinti kazıntı belirtisinin bulunmadığı, davacının ilk olarak, Babaeski vergi dairesindeki kaydına istinaden 22.07.1983 varide tarihli bildirge gereğince 02.06.1983 – 31.12.1983 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabul edildiği, ayrıca ...Odasında 02.06.1983 tarihinde başlayan kaydı gereğince de yeniden 22.03.1985 tarihi itibari ile sigortalı olduğu ve 28.06.1990 tarihinde meslek odası kaydı sona erdiğinden terk yapıldığı, daha sonra davacının 18.11.1998 tarihinde davalı Kurum'a başvurarak ... Umum Pazarcılar ve Esnaf Odası'nda 31.01.1980 tarihinde başlayan kaydı gereğince tescilinin yeniden yapılmasını talep ettiği, bu nedenle davacının ilk işe giriş bildirgesi iptal edilerek ve 28.06.1990 tarihli terki kaldırılarak sigortalılığının kesintisiz devam ettirildiği, ancak davacının tahsis talebi üzerine...Umum Pazarcılar ve Esnaf Odası'ndaki kayıtlarında yapılan inceleme sonucu kayıtların geçersiz olduğundan bahisle bu kayıtlara dayanan sigortalılığının iptal edildiği ve 15.04.1999 tarihinde başlayan üyelik kaydının geçerli sayıldığı, davacının prim ödemelerinin kısmen düzenli olduğu ve dosyada mevcut ekstrelerde 28.04.2011 tarihinde 28.871,84 TL prim ödemesi bulunduğunun görüldüğü, ancak...Bankası'nın davalı Kurum'a yazdığı 19.08.2011 tarihli yazı ile; davacının aylık şartlarını taşımadığının anlaşıldığını ve kredinin hesaba aktarılmasını istediği anlaşılmaktadır.Somut olayda; davacının oda kaydının geçersiz sayılmasına ilişkin 06.06.2011 tarihli raporda, davacının dava dışı... ile aynı olarak “3042” numarası ile kayıt olduğu belirtilmişse de defter suretinden; herhangi bir silinti kazıntı olmadığı, davacıdan sonra kaydı bulunan kişilerin kayıt numaralarının müteselsil olarak devam ettiği, bu itibarla davacının numarasında yazım yanlışı bulunduğu, kontrol memuru raporunda belirtilen hususların davacının oda kaydının sahteliğini göstermediği gibi sigortalılık süresini de etkilemeyeceği anlaşılmakla; mahkemece davacının sigortalılık sürelerine ilişkin olarak verilen tespit hükmü yerinde ise de; davalı Kurum'un hatalı işlemi ile davacının bir kısım sigortalılık sürelerini iptal ettiği, kredi kullanarak 28.04.2011 tarihinde 28.871,84 TL prim ödemesi yapan davacının bu ödemesini ... Bankası'na iade ettiği, ancak davalı Kurum'un hatalı işleminin sonucuna katlanması gerektiği, kaldı ki davalı Kurum tarafından prim borcunun her zaman tahsil edilebileceği göz ardı edilerek, davacının prim borcunu ödediği tarih itibari ile yaşlılık aylığına hak kazanacağına ilişkin olarak ve bu itibarla şarta bağlı olarak hüküm kurulması, ayrıca tahsis talep tarihinin hatalı şekilde 01.05.2011 olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendi silinerek yerine “Davacının 22.03.1985 tarihinde yeniden başlayan 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının tahsis talep tarihi olan 28.04.2011 tarihine kadar devam ettiğinin ve davacının 01.05.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, davalı Kurum'un prim borcunu tahsil hakkının saklı tutulmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.