Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/20259 · K. 2013/20325

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/20259 E.  ,  2013/20325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai alacağının ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, davacının terfi talebinni kabul edilmemesi üzerine işi kendisinin bıraktığını, sair alacaklarının da olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, altı yıllık kıdemi olan davacının tazminatlarını almaksızın işyerini terk edip gitmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve davacı tanıklarının iş sözleşmesinin işveren tarafından sona erdirildiği ve davacının tazminatlarının ödeneceğine dair duyumları olduğu gerekçesiyle davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davalı işyerinde müşteri temsilcisi olarak çalışan davacının terfi bekleyerek bölge müdürü olmak istediği, ancak yeterli yetkinlik ve seviyede olmadığı için bölge müdürü yapılmadığı, terfi beklentisinin boşa çıkması üzerine davacının işyerinde huzursuz olduğu, davalı şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmelerde haklarının ödenmesi koşuluyla işi bırakmak istediğini beyan ettiği, ancak talebinin kabul görmediği, buna rağmen davacının işyerini terk ederek gittiği anlaşılmaktadır. Davacı işyerini haklı bir sebep olmaksızın terk ettiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamaz. Kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.