Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/20297 · K. 2014/18296

1. Hukuk Dairesi         2013/20297 E.  ,  2014/18296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACI-K.DVL : ... DAVALI-K.DVC. : ... DAVA TÜRÜ : ALACAK VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kooperatifin yüklenici şirkete yetki vermesi ile 379 ada 1 parselde yapılan 13 nolu bağımsız bölümü su basman seviyesinde satın alıp inşaatı tamamladığını, ancak davalılar arasındaki uyuşmazlık sonucu inşaat sözleşmesinin feshedilerek kooperatif tarafından kendisine karşı açılan tapu iptal- tescil davasının da aleyhine sonuçlandığını ileri sürüp 50.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı kooperatif ,asıl davanın reddini savunarak karşı davasında; davalı ...'un 13 nolu bağımsız bölümü haksız işgalettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, davalı şirket de davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kooperatif aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, şirket aleyhine açtığı davanın reddine, kooperatifin açtığı elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı- karşı davacı kooperatif vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.11.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... Yapı Malzemeleri Mad. San. Ve Tic.Lim.Şir. Yetkilisi ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı- karşı davacı Kooperatif'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.294,09 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı- karşı davacıdan alınmasına, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.