Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/20344 · K. 2013/26787

13. Hukuk Dairesi         2013/20344 E.  ,  2013/26787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Belediye Başkanlığı tarafından 775 sayılı Gecekondu Kanunun 4.md. gereğince gerçekleştirilen parsel dağıtımı sonucunda kendisine 1972 yılında 70 m2. alanlı arsa tahsis edildiğini ve bedelinin ödendiğini ve 1984 yılında ... Belediyesinin ... Belediyesine dönüştürüldüğünü, 05/05/1995 tarihinde ... Belediye Başkanlığına arsa verilmesi talebiyle başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, daha sonra kendi parselinin de içinde olduğu alana dava dışı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından bloklar halinde binalar inşa edildiğini ancak kendisine hak verilmediğini, 2003 yılında ... 4.İdare Mahkemesinin 2003/614 E. sayılı dosyası ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine dava açtığını ancak davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiğini belirterek, taşınmazın rayiç değeri olan 84.000 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı; davanın yargı yolu, husumet ve zamanaşımı noktasında reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının taşınmazın bedelini ... olmasına rağmen tapusunu alamadığı, taşınmazın değeri kadar malvarlığında bir azalma meydana geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-İncelenen dosya kapsamına göre; dava konusu yerin mülga ... Belediyesince 1970-1980 yılları arasında 775 2013/20344-26787 sayılı yasaya istinaden ...'e tahsis edildiği, mülga ... Belediyesinin 1980 yılında lağvedilmesi neticesinde tüm mal varlıkları ve hak ve yükümlülükleri ile birlikte ... Belediye Başkanlığına devredildiği, 1984 yılında ise ... Belediyesinin bulunduğu idare sınırlar içerisinde ... Belediyesinin kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca 1980 yılında mülga ... Belediyesinin lağvedilmesi neticesinde tüm mal varlıkları ve hak ve yükümlülükleri ile birlikte ... Belediye Başkanlığına devredildiği nazara alınarak davalı ... Belediyesi hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir. 2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.