Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2040 · K. 2013/4225

23. Hukuk Dairesi         2013/2040 E.  ,  2013/4225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün 2012/5505 Esas 2012/7282 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde dava dışı ... ... A.Ş.'nin ipoteğe bağlı alacağı temlik alan davalı alacağının muvazaalı olduğunu, gerçek bir alacağın mevcut bulunmadığını, davalının dava dışı ... Bankasına takipteki alacağı ödeme gücünün bulunmadığını takip borçlusu ... ile temlik alan...'nın akraba ve ... ortağı olduğunu ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ve müvekkilinin akrabaları olan ... ... Dış Tic. A.Ş.'nin ortakları arasında yaşanan ekonomik ilişkiler sonucunda şirketin mali durumunun bozulması ile.... ve diğer ortakların şirketin borçlarına kefil olduklarını, bu nedenle .... ... A.Ş. Tarafından takiplere girişildiğini, ... Çarşı'da bulunan gayrimenkulun kurtulabilmesi için borçlunun borçları ödenerek, alacağın temlik alındığını, temlik işlerinde muvazaanın söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; dava dışı alacaklı bankanın, alacaklarının davalının babasına ait gayrimenkullerin satışı sureti ile ödendiği ve davalının vekili tarafından ... dosyasına verilen mal beyanı dilekçesinde, davalının...'ın oğlu olduğu, haciz esnasında alacaklı vekilinin talebi üzerine kefil olduğu o tarihte öğrenci olduğu için herhangi bir gelirinin bulunmadığı, hayatını babasının desteği ile sürdürdüğünün bildirildiği, bu durumda davalının borçlu adına alacaklıya borç ödeyip alacaklıdan temlik almasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, kefilin ancak ödediği oranda asıl borçluya halef olacağı, davalı tarafından gerçekte ödenmiş bir borç bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ........2012 gün 2012/5505 Esas 2012/7282 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.