Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/20477 · K. 2014/918

17. Hukuk Dairesi         2013/20477 E.  ,  2014/918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, davalı borçlu Kenan aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Mahkemece, tensiple birlikte davalı ...’nin adresinin bildirilmesi için verilen süre içinde adres bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kesin sürenin davacı vekili tarafından öğrenildiğinin açık olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 03/02/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.