Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/20549 · K. 2014/13

10. Hukuk Dairesi         2013/20549 E.  ,  2014/13 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İskenderun 1. İş Mahkemesi Tarihi :24.04.2013 No :2009/971-2013/531 Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmü, tarafların vekillerinin temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 506 sayılı Yasanın 53. maddesine göre, “…Kurum hastanelerince düzenlenecek usulüne uygun sağlık kurulu raporları ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3’ünü yitirdiği Kurumca tespit edilen sigortalı, malullük sigortası bakımından malul sayılır...Bu Kanun kapsamında ilk defa çalışmaya başladıkları tarihte mevcut hastalık veya arızası bulunanlar bu hastalık veya arızasının malûl sayılmayı gerektirecek düzeyde olmadığını Kurum veya Kurum dışındaki hastanelerden işe girmeden önce alınmış, usulüne uygun sağlık raporu ve dayanağı tıbbi belgelerle kanıtlamakla yükümlüdürler. Sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte, malûl sayılmayı gerektirecek derecede hastalık ve arızalarının bulunduğu önceden veya sonradan tespit edilen sigortalılar bu hastalık veya arızaları nedeni ile malûllük sigortası yardımlarından yararlanamazlar.” Sigortalıların hangi hallerde çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirmiş sayılacakları, 506 sayılı Kanununa istinaden çıkarılan Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğündeki esaslara göre tespit olunur. 506 sayılı Kanunun 109. maddesinde ise, “... belirtilen raporlar üzerinde Kurumca verilen karara ilgililer tarafından itiraz edilirse, Sosyal Sigortalar Kurumu Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.” hükmü öngörülmüş olup; davacı hakkında Yüksek Sağlık Kurulunun yaptığı değerlendirmenin Kurum ile paralel olduğu, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinin ise, bir tespitte bulunamadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş; 28.06.1976 tarihli ve 6-4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2010 gün ve 10-390 / 449 sayılı kararı ve Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 15. maddesi gereğince; davacıdaki mevcut hastalık ve arazların, ilk sigortalı olduğu 01.09.1997 tarihi itibariyle, Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde malûl sayılacak derecede olup olmadığının, 01.09.1997 tarihinde malul değilse; aynı tüzük hükümlerine göre 01.08.2008 tarihine kadar; 01.08.2008 tarihi sonrası için Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeligi hükümleri çerçevesinde malul olup olmadığının malul ise tarihinin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınarak yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.