Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2060 · K. 2013/2638

23. Hukuk Dairesi         2013/2060 E.  ,  2013/2638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu taşınmazın, cetvelin birinci sırasında yer alan alacaklı ....dan satışa çıkarıldığını, müvekkilinin açık arttırmaya girerek taşınmazı satın aldığını, taşınmazın birinci sırada yer alan alacaklı ile dava dışı borçlu ...'ın taraf olduğu ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/ 280 E. sayılı dosyasından konulan tedbir kaydıyla birlikte müvekkili adına tescil edildiğini, bu alacak davasının temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediğini, kararın dava dışı borçlu lehine bozulması halinde mülkiyetin tartışmalı hale geleceğini ve dava dışı borçlunun hak iddiasında bulunacağını, bu sebeple karar kesinleşmeden paylaştırma yapılması durumunda müvekkilinin hem mülkiyeti, hem de ihale bedelini kaybetme durumunda kalacağını, sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan müvekkilinin haciz tarihinin birinci sıradaki alacaklı ....'un haciz tarihi ile aynı gün olmasına rağmen müvekkiline pay ayrılmadığını, sıra cetveline bu sebeple de itiraz ettiklerini ileri sürerek, mahkeme kararı kesinleşinceye kadar ihale bedelinin paylaştırılmamasını; itirazlarının kabulünü talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taşınmazı ihaleye çıkartan alacaklının alacağının ve ihtiyati tedbir kararının dayanağı olan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/280 Esas, 2011/596 Karar sayılı ilamının ... tarafından bozulması durumunda taşınmaz eski malikine gitse de, ihale alıcısının İİK'nın 361. maddesi gereği ihale bedelini alacaklıdan alabileceği, ayrıca taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden alacaklı ...'un tedbir kararını daha önce koydurduğunun anlaşıldığı, sıra cetvelinde herhangi bir usülsüzlük olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 142/.... maddesine göre, şikayet kural olarak sırasına itiraz edilen alacaklı veya alacaklılar hasım gösterilerek açılmalıdır. Borçlu ... dairesini hasım göstererek itiraz edemez. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu halde mahkemece taraf teşkiline ilişkin bu usuli eksikliğin giderilmesi için şikayetçiye, şikayet sonucu hukuku etkilenecek olan alacaklının, somut olayda ...'un hasım olarak gösterilmesi için süre verilmesi gerekir. Öte yandan İİK'nın .../.... maddesinde " Aksine hüküm bulunmayan hallerde ... mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan ... dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir." hükmüne yer verilmiştir. Kanunda açıklık bulunmayan hallerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hakimin takdirine bırakılmış ise de; öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer. Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hallerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir. Şikayet sonunda hakları haleldar olabilecek alacaklıların savunma haklarını kullanabilmeleri ve adalet dengesinin sağlanabilmesi bakımından takdir hakkı, duruşma açılması yönünde kullanılmalıdır. Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan alacaklı ...'a ait ...'nün 2012/506 Esas sayılı ... dosyasından ....02.2012 tarihinde ... yevmiye numarası ile satışa konu taşınmaz üzerine haciz konulduğu, şikayetçi ...'in alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/2243 Esas Sayılı dosyasından ise aynı gün ... yevmiye numarası ile taşınmaza haciz konulduğu anlaşılmıştır. Kural olarak taşınmazın tapu kaydına haciz konulması için gönderilen yazılar Tapu Sicil Müdürlüğüne ulaştıktan sonra yevmiye numarası verilerek haciz işlemi gerçekleştirilmektedir. Yevmiye numaralarının birinin diğerinden önce olması zorunlu olduğundan bu durumdaki hacizlerden birinin diğerinden önce konulduğunun kabulü mümkün değildir. Ancak somut olayda, yevmiye numaraları arasında yaklaşık 60 işlemlik büyük fark bulunduğundan birinci sırada yer alan ...'un alacaklı olduğu dosyada konulan haczin ilk haciz olduğunun kabulü gerekir. Buna göre mahkemece, ilk haczin sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan alacaklı tarafından konulduğu, sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddi gerekirken, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu taraf teşkili sağlanmadan ve birinci sıradaki alacaklının takibinin dayanağı olan ilamın para alacağına yönelik olup, bu dosyada konulan tedbirin taşınmazın aynı ile ilgisinin bulunmadığı ve ... tarafından bozulması halinde İİK'nın 40/.... maddesi uyarınca icranın eski hale iade edileceği hususu gözardı edilerek aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK.nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.