Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/20825 · K. 2014/3366

2. Hukuk Dairesi         2013/20825 E.  ,  2014/3366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Silifke 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :05.06.2013 NUMARASI :Esas no:2012/1498 Karar no:2013/688 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının eşine fiziki şiddet uyguladığını kabule yeterli delil yok ise de, hakaret ettiği gerçekleşmiş olup, bu sebeple boşanma kararı verilmiş bulunmasına göre, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacının yoksulluk nafakası talebi yoktur. Talep olmadan re'sen yoksulluk nafakasına hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan talep dışına çıkılarak davacı yararına yoksulluk nafakası takdir ve tayini doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 20.02.2014 (Per.) KARŞI OY YAZISI Dava, 27.06.2012 tarihinde açılmış, dava dilekçesi davalıya 13.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiş davalı cevap vermemiştir. Davacı dava dilekçesinde talep etmediği halde 26.12.2012 tarihli dilekçesinde manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aramaksıızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/1). Davacının, dava dilekçesinde yer almayan, manevi tazminat isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Davalınında, davacının bu talebine karşı açık bir muvafakati bulunmadığı gibi usulüne uygun bir ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacının manevi tazminat talebi artık incelenemez. Bu husus nazara alınmadan, manevi tazminat talebi hakkında hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple hükmün manevi tazminata ilişkin bölümü yönünden de bozulması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.