Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/20845 · K. 2014/32428

22. Hukuk Dairesi         2013/20845 E.  ,  2014/32428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2012/694-2013/67 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.11.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Davaya konu olayda tartışılması gereken sorun, taraflar arasında yapılan ilk sözleşmeden sonra düzenlenen yeni iş sözleşmesindeki işçinin aylık ücretinin azaltılabileceği yönündeki maddeye değer verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda taraflar arasında imzalanan ilk iş sözleşmesinde davacının ücreti 1.600,00 TL olarak belirlenmiştir. Davalı şirketin iş hacminin düşmesi üzerine taraflar yeniden bir araya gelerek, davacınnı ücretinin iş hacmine göre aylık 1.000,00 TL'ye kadar düşürülebileceğini öngören yeni bir sözleşme imzalamışlardır. Yeni sözleşme yapıldığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Yeni sözleşmeden sonra davacıya bir kaç ay daha eski ücretinin ödenmiş olması yeni sözleşmeyi geçersiz kılmaz. Bu ödemeler hataen yapılmış olabileceği gibi, iş hacmine göre de yapılmış olabilir. Davaya konu olayda, yeni iş sözleşmesine, üstünlük tanınarak davacının fark ücret talebinin reddi gerekirken, kabulü hatalıdır. Yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerektiği kanısında olduğumdan, sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 18.11.2014