Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/20965 · K. 2013/19850

11. Ceza Dairesi         2013/20965 E.  ,  2013/19850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : a)2003 takvim yılına ilişkin eylem hakkında açılan kamu davasının mükerrer kamu davası nedeni ile reddine ilişkin. b)2002, 2003, 2004 takvim yılına ilişkin eylemleri hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine ilişkin. I- Sanıklar ... ve Lütfı Dursun hakkında 2002, 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından davanın düşürülmesine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2002, 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan davanın reddine ilişkin ve sanıklar hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan davanın düşürülmesine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Sanık ... hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 08.03.2007 tarih, 2007/1810 Esas sayılı iddianamesiyle, Ümit Kumaş Tekstil Ltd. Şti' nden aldığı sahte faturaları kullanması nedeniyle kamu davası açılmasına karşın, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2007 tarih, 2007/4729 Esas sayılı iddianamesiyle farklı şirketlerden alınan sahte faturaların kullanıldığının iddia olunması nedeniyle kamu davalarının mükerrer olmadığı ve sanıklara yüklenen 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden en aleyhe kabulle suç tarihi olan 21.09.2004'den hüküm tarihine kadar zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak yönünden hüküm tarihine kadar, 2004 yılında sahte fatura kullanmak yönünden ise inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmış ve aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak bu hususta karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasanın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.