Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2013/21023 · K. 2014/18990
7. Ceza Dairesi 2013/21023 E. , 2014/18990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye, iadeye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ...'nin temyizine yönelik yapılan incelemede; Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ...'nin, temyiz isteğinin, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE oybirliğiyle, Sanığın temyizine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA oybirliğiyle, Dava konusu nakil aracı yönüyle yapılan incelemede; Nakil aracının aynı suçta, aynı çevrede daha önce kullanıldığının, sanığın bu işi meslek haline getirdiğinin ve davaya konu nakil aracının bu işe tahsis edildiğinin dosya içeriğinden ve sanık beyanlarından açıkça anlaşıldığı görülmekle,aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğundan bahisle müsadere edilemeyeceğine hükmedilmesi, Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık tarafından kaçak sigara naklinde kullanılan aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğunun kabulünün aksine bir delil bulunmadığı ve şartları oluşmaması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 13.maddesi delaletiyle TCK.nun 54/1 maddesi uyarınca sahibine iadesine karar verilmesine karşın, dairece aracın aynı çevrede daha önce sanık tarafından benzer suçta kullanıldığı, sanığın bu işi meslek haline getirdiği ve davaya konu aracı bu işe tahsis ettiği gerekçesiyle, müsaderesi yerine iadesine karar verilmesini bozma nedeni yapılmıştır. Yerel mahkeme hükmü sadece sanık tarafından temyiz edilmiştir. Aleyhe temyiz yoktur. CMUK.nun 326.maddesi son fıkrası aleyhe temyiz olmadığı takdirde, yeniden verilecek hüküm önceki hükümle verilen cezadan ağır olamaz biçimindedir. Mahkemece iadesine karar verilen eşya bizatihi yasak nitelikte ve yasal gereği zoralımı zorunlu bir eşya olmayıp, kaçak eşya naklinde kullanılan taşıma aracıdır. Aracın kendisi kaçak olmayıp yasa dışı yollardan elde edildiğine dair de hiçbir belge yoktur. Bu nitelikteki bir aracın zoralımı, mülkiyet hakkını sonlandıran ceza niteliğini taşıyan bir karardır. Zoralımın, ceza yasasında güvenlik tedbirleri bölümünde düzenlenmesi her koşulda güvenlik tedbiri olduğu şekilde yorumlanmamalıdır. Aksi hak ihlali anlamına gelir. Aleyhe bozma yasağının bir amacı da, temyiz yasa yoluna başvurmaktan korkulmamasını sağlamak, hak arama özgürlüğünün önünü açmaktadır. Anayasamıza göre T.C.hukuk devletidir. Hukuk devleti, devlet organlarının tüm eylem ve işlemlerinde hukuka uygun davranan devlet olarak da tanımlanmaktadır. CMUK.nun 326.maddesi son fıkrasının dar yoruma tabi tutularak, aleyhe değiştirmeme ilkesinin mutlak surette ve sadece verilen ceza miktarı ile sınırlı tutularak, aleyhe sonuçlara yol açmak ceza ve usul yasalarının temel espirisine aykırı olup, hukuk devleti ilkesini de zedeler niteliktedir. Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesi kararının aleyhe temyiz olmadığı halde bozulması ve bozmaya uyulması halinde önceki hükümden çok daha ağır hukuksal sonuçları doğuracağı açıktır. Yukarıda açıklanan nedenlerle nakil aracının iadesine ilişkin mahkememiz kararının bozulması hususuna katlımıyorum.