Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/2106 · K. 2013/4051

7. Hukuk Dairesi         2013/2106 E.  ,  2013/4051 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, yıllık izinlerini kullandığına dair işverence belge imzalatılmak istendiğini, imzalamaması üzerine iş sözleşmesinin işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının sitenin genel temizliğini yerine getirmediğini, sitenin genel kontrolünü sağlamadığını, görev yerini ve siteyi boş bıraktığını, site yönetimine ve sitede oturan sakinlere saygısızca davrandığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 02.05.2005 tarihinde işe başladığı, davacının fazla mesai alacağından %30 hakkaniyet indirimi yapıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 27.12.2012 havale tarihli rapor doğrultusunda karar verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Anayasanın 141'inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297'nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları .../.. 2013/2106-4051 S.2 hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Somut olayda, Mahkemenin gerekçeli kararında davalının fesih sebebi ile tanık beyanları özetlenmiş, bilirkişi raporu alındığı, davacının fazla mesai alacağından hakkaniyet indirimi yapıldığı belirtilmiştir. Ancak taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi hususu tartışma konusu olup iş sözleşmesinin kim tarafından ne şekilde feshedildiği, dosyadaki delillerin hangisinin neden üstün tutulduğu gerekçeleriyle açıklanmamıştır. Aynı şekilde davacının hangi alacak taleplerinin neden kabul edildiği de karar gerekçesinden anlaşılamamaktadır. Açıklanan nedenlerle ve yukarıdaki ilke kararında belirtilen hususlarda yeterli gerekçesi bulunmayan hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.