Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/2107 · K. 2013/4052

7. Hukuk Dairesi         2013/2107 E.  ,  2013/4052 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde Ocak 2004 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 01.09.2009 tarihinde işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının 16.11.2007-01.09.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, davacının iş sözleşmesini 01.09.2008 tarihli istifa dilekçesi vermek suretiyle feshettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde 16.11.2007-01.09.2008 tarihleri arasında çalıştığı, davacının 1 yıllık çalışması olmadığından kıdem tazminatına hak kazanmadığı, istifa belgesindeki tarih kısmının davacının eli mahsulü olmadığı, tanık beyanına göre istifa dilekçesinin davacıdan çalışırken alındığı, bu nedenle istifa ve ibraname belgelerinin geçerli kabul edilmediği, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafından ispat edilememesi nedeniyle davacının ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2013/2107 - 2013/4052 S/2 Davacıya ait hizmet cetveline göre davacının 20.01.2005-17.08.2006 tarihleri arasında Gözde Temizlik ve Medikal Sağlık Hizmetleri Ltd. Şirketinde, 18.08.2006-30.09.2007 tarihleri arasında ise As Ajans Tanıtım Eğitim Sağlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketinde sigortalı gösterildiği, 16.11.2007-01.09.2008 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığı, davalı şirket ile bu iki şirket arasında organik bağ bulunduğu ayrıca 13.07.2007 tarihinden 31.12.2009 tarihine kadar ek iş olarak dinlenme saatlerinde GSM Koruma ve Güvenlik Hiz. Anonim Şirketinin alt işvereni olduğu Bağçılar Eğitim Araştırma Hastanesinde çalışmaya başladığı ve çalışmaya devam ettiği görülmektedir. Davacı tanıkları davacının davalı işyerinin faaliyet gösterdiği Özel ... Hastanesinde geceleri güvenlik görevlisi olarak 2004 yılında çalışmaya başladığını, davacının ayrıca gündüzleri dinlenme saatlerinde ikinci bir iş olarak GSM Koruma ve Güvenlik Hiz. Anonim Şirketinin faaliyet gösterdiği anlaşılan Bağcılar Devlet Hastanesinde çalıştığını beyan etmişlerdir. Tüm bu deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının 2004 yılından itibaren Özel ... Hastanesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, bu durumda davalı şirketin Ufuk Hastanesinin güvenlik işlerini 16.11.2007 tarihinde devralan alt işveren şirket olduğu ve dava dışı Gözde Şirketi ve As Ajans şirketleri ile organik bağ içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Devralan işveren olarak davalı Kariyer Şirketinin davacının 16.11.2007 tarihine kadar tahakkuk etmiş tüm alacaklarından sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yalnızca 16.11.2007-1.9.2008 tarihleri arasındaki dönemle ilgili sorumlu tutulmuş olması hatalı olmuştur. 3-Davacının davalı işyerinde gece güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, dinlenme saatlerinde ise 13.7.2007 tarihinden iş sözleşmesinin feshedildiği 1.9.2008 tarihine kadar ikinci iş olarak GSM Koruma ve Güvenlik Hiz. Anonim Şirketinin faaliyet gösterdiği Bağcılar Devlet Hastanesinde çalıştığı anlaşılmakta olup 13.7.2007 tarihinden sonrası için davacının fazla mesai talebinin reddi gerekirken kabulü de isabetsiz olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.