Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/21076 · K. 2014/22040

13. Hukuk Dairesi         2013/21076 E.  ,  2014/22040 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22/11/2012 gün ve 2011/317-2012/420 sayılı hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Mahkeme kararının ve davacının temyiz dilekçesinin, davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği gözlemlenmekle birlikte, 35. maddeye göre tebligat yapılabilmesi için muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olması zorunludur. Adı geçenin bu adresini değiştirmesi, yeni adresini tebligatı çıkaran mercie bildirmemesi ve ikinci tebligatın gerçekleşmeden geri çevrilmesi halinde anılan maddenin uygulanması mümkündür. Somut olayda dosyanın incelenmesinde, davalıya çıkarılan tüm tebligatların iade geldiği, usulüne uygun yapılmış bir tebliğin bulunmadığı, buna rağmen akabinde 35. maddeye göre tebligat çıkarıldığı, davalının mernis sistemine kayıtlı adresinin dahi bulunmadığı anlaşıldığından, 35. madde gereğince tebligatın yapılması doğru değildir. Bu durumda, açıklanan hususlar dikkate alınarak mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin davalıya Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresi geçirildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.