Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/21081 · K. 2014/9663

2. Hukuk Dairesi         2013/21081 E.  ,  2014/9663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bakırköy 8. Aile Mahkemesi TARİHİ :25.04.2013 NUMARASI :Esas no: 2012/681 Karar no:2013/396 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.04.2014 günü temyiz eden müdahil S.. K.. vekili Av. S.. G.. ve karşı taraf davacı S.. Ş.. vekili Av. T.. Ş.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,duruşma için taktir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin Sema'dan alınıp Serdar'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.04.2014 (Salı) İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden ..., 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014