Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/21163 · K. 2013/43894

3. Ceza Dairesi         2013/21163 E.  ,  2013/43894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete ve beraate dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Davanın dayanağını oluşturan ve sanığın imzasını taşıyan zabıt mümziinin yeminli ifadesiyle doğrulanıp 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına, sanığın savunmasında atılı suçu ikrar etmesine karşın, suç tarihindeki köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumnun tayini gerektiği gözetilmeden, sanığın damadı olan diğer sanıklar ... ve ...'ın başkaca bir delil ile desteklenmeyen beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Dava konusu yerde bulunan tesis niteliğinde olan zeytin ağaçlarının müsaderesine karar verilmemesi, b) Davayı vekil aracıyla takip eden katılan idare lehine vekalet ücretine karar verilmemesi, c) Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326. maddesine muhalefet edilmesi, d) Sanıklar hakkında takdiri indirimin 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereğince yapılması yerine karma uygulama yapılarak 765 sayılı TCK'nin 59. maddesi gereğinceyapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.