Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/21232 · K. 2013/21609

13. Hukuk Dairesi         2013/21232 E.  ,  2013/21609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar ile farklı tarihlerde “Hizmet Alımları Sözleşmeleri” imzaladıklarını, davalı firmalarda çalışan ....'nun işçi alacakları için İş Mahkemesinde açtığı davayı kazandığını, davayı kazanan işçinin yaptığı icra takibi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ve dava dışı işçiye yapılan ödemelerden taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödeminin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yetki itirazında bulunarak şirket merkezlerinin ...’da bulunduğunu ve yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın sözleşmeden kaynaklanan bir alacağa ilişkin olmayıp genel hükümlere göre açılmış bir istirdat davası niteliğinde olduğu ve davalı şirketlerin adreslerinin ...'de bulunduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisiliğine, talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK.'nun 73. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcunun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Bkz. HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı) Az yukarıda anılan BK.' nun 73. maddesi gereğince, Hizmet Alımları Sözleşmesinden doğan para alacağının tahsili istemi ile ilgili olarak açılan davada, ... Mahkemesi bu davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece, değinilen bu yönler gözetilerek işin esasına girilip, taraf delilleri toplarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik nedeniyle davanın reddine kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.