Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/21491 · K. 2014/4384

7. Hukuk Dairesi         2013/21491 E.  ,  2014/4384 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi Tarihi : 24/05/2013 Numarası : 2010/411-2013/319 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı İ.. B.. ve ihbar olunan ... İnşaat Temizlik Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Davalının temyiz yönünden; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı İ.. B..'nın tüm temyiz itirazlarının reddine. 2-İhbar olunanın temyizine gelince; hakkında usulüne uygun dava açılmayan ve yargılama sırasında dava ihbar edilen ... İnşaat Temizlik Tic. Ltd. Şti. aleyhine alt işveren olduğu gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. HUMK. nun 49 ve devamı maddelerinde ( 6100 Sayılı Yasa'nın 61 ve devamı maddelerinde) düzenlendiği gibi, kendisine dava ihbar edilen kişi davada taraf sıfatını kazanmaz (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 14.12.2005 2005/17-736 Esas,2005/722 Kararı).... İnşaat Temizlik Tic. Ltd. Şti. ihbar edilen sıfatıyla davada yer almıştır. İhbar olunan, davanın tarafı sıfatını kazanmayacağından hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Husumet re'sen dikkate alınması gereken bir konudur. Mahkemece sadece davalı İ.. B.. hakkında hüküm oluşturulması ve tahsil kararı verilmesi gerekirken, ihbar olunan ... İnşaat Temizlik Tic. Ltd. Şti.’nin de davacının hakettiği alacaklardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre ihbar olunanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ihbar olunana iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcın davalıya yükletilmesine, 24/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.